CONUL BOC FATA CU PARLAMENTUL

Mai sunt multe care lipsesc in tara noastra. Din fericire il avem pe Caragiale. Prin toata opera sa, el se dovedeste a fi ramas contemporanul care ne priveste cu amara ironie  si nu iarta nimic si pe nimeni. Autoexilat la Berlin, in ultimii ani ai vietii, ii putem acorda astazi si cetatenia europeana , socotindu-l rezident roman intr-o tara fondatoare a Comunitatii care a devenit marea Uniune a unor state libere si democratice.

Fireste,intr-un asemenea climat libertatea de opinie se afla la ea acasa. Dar in vreme ce conul Leonida al lui Caragiale isi putea exprima cele mai bizare pareri,  in intimitatea caminului conjugal, aplaudat de soata domniei sale, Eftimita, muta de admiratie fata de cunostintele  politice ale bravului ei consort, atunci cand presedintele unui partid, convins ca va ajunge la guvernare, afirma in fata camerelor de televiziune ca va strange cinci milioane de semnaturi pentru a se ajunge la un parlament unicameral, te intrebi daca cel in cauza stie despre ce vorbeste. Mai cu seama ca desfiintarea Senatului are printre argumente acela ca Romania nu este un stat …federal!

Oare Franta -ca sa luam doar un singur exemplu-este un stat federal ? Conul Leonida ,cel care sta in fata reactiunii si era gata sa lupte cu ea, era doar cititorul unei singure gazete. Conul Boc este un jurist cu studii inalte care face naveta intre doua mari centre universitare: Cluj-Napoca-unde este primar-si Bucuresti-unde conduce, cel putin formal, un partid care a fost de stanga si a devenit,peste noapte,de dreapta. A uitat,domnia sa, ca traditia Parlamentului bicameral dainue in tara noastra din vremurile cand Romania a devenit stat suveran si Constitutia din 1923-care este invocata drept model al modernizarii statului-prevedea existenta Senatului ca o Camera superioara a Parlamentului?

Se poate discuta despre anomaliile actualei Constitutii in care ,in mod cu totul de neinteles, fie Camera Deputatilor, fie Senatul au putere decizionala asupra adoptarii unei legi. Si numarul alesilor neamului s-ar putea sa nu se justifice. Dar institutiile politice traditionale ale unei tari care se doreste a fi democrata-a unei tari care a trecut in ultima jumatate de veac prin doua regimuri totalitare, nu e bine, nu e deloc bine sa fie schimbate radical-si mai ales nejustificat-de la o legislatura la alta.

Mai ales ca, dupa aprobarea Tratatului de la Lisabona si ,in viitor, a unei Constitutii europene, Romania, ca membra a marii famili a U.E., va trebui sa se alinieze multor cerinte obligatorii. Si atunci,pentru a ne pastra identitatea noastra in aceasta Europa a natiunilor,de ce sa ne abandonam traditiile ? Fie si in instutiile noastre politice?

De la conul Leonida la conul Boc ne desparte un secol si mai bine. Unul avea in fata reactiunea, cel de al doilea, Parlamentul… Caragiale, unde esti?

Nicolae Holban

5 Răspunsuri to “CONUL BOC FATA CU PARLAMENTUL”

  1. rivkahl Says:

    imi pare bine ca scrii in primul rand si critica libera in altul’dar trimite la ziar/trebuie sa fie citit de mai multi
    mi-am amintit de caragiale-scrisoarea pierduta-si filmul cu Beligan
    dar nu am stiut ca se exilase la Berlin
    pe timpul meu la scoala nu sa spus

  2. holban08 Says:

    Stimata corespondenta,

    va multumesc pentru aprecierile la adresa modestelor mele insemnari.Ca sa publici intr-un ziar,trebuie sa existe interes si din partea redactiilor,oricine are acces la blogul meu…Intr-unul din romanele mele- in „Cabina de montaj”-exista un capitol intitulat „Tangoul,numai in doi”.Intelegeti desigur ce vreau sa spun.

    Cu stima,
    Nicolae Holban

  3. rivkahl Says:

    ha ha,nu e chiar in doi
    ce e cu tuca
    trimete ce ai de pierdut

  4. Dan Grosu Says:

    Si totusi, care este argumentul in favoarea pastrarii Senatului? Simplul fapt ca mai existat si in urma cu 80 de ani nu este suficient, in lipsa unei justificari rationale. Si mai trebuie remarcat ca institutia prevazuta de constitutia din 1923 seamana cu cea de acum numai in nume, caci modalitatile de desemnare a senatorilor erau diferite si corespundeau realitatii sociale de atunci.

    Este adevarat ca in Franta exista un Senat. Numai ca senatorii nu sunt alesi prin vot direct; ei sunt reprezentantii puterii locale intr-o tara in care guvernarea a fost descentralizata. Senatul exista pentru a cenzura excesele centraliste.

    Adevarul este ca viata politica romaneasca este guvernata de o constitutie iliesciana catastrofala, care a fost amendata de mai multe ori si va mai fi amendata. Ambigua si arbitrara, aceasta constitutie reprezinta regimul care a produs-o; un regim care nu accepta o desprindere ferma fata de ideologia sovietica. Iar constitutia sa reflecta falsitatea acestui regim si „democratia” de fatada pe care o promova. Institutiile sale poarta numele unor institutii democratice, dar sunt lipsite de substanta. In particular, Senatul a fost creat ca o instutie redundanta si cu atributii ambigue. Nici nu putea fi vorba sa reprezinte puterea locala, atata timp cat regimul Iliescu nu putea concepe devolutia puterii politice.

  5. holban08 Says:

    Stimate domnule Grosu,
    va multumesc pentru vizitarea repetata a blogului meu. Dupa cum cred ca ati observat,nu poltica este coloana care calauzeste ,de regula, insemnarile mele.Ziarele,televiziunile sunt pline de asemenea teme.Daca ne gandim la absenteismul din procesul electoral-absenteism care se manifesta in toate tarile U.E. -vedem ca nu numai in Romania oamenii privesc cu putin interes dezbaterile de acest fel.
    Va respect opiniile dvs., mai cu seama ca sunt facute pe un ton civilizat.Nu pot sa nu remarc, cu oarecare regret,fundamentalismul care razbate din obsevatiile dvs.,fundamentalism care,dupa parerea mea,a facut destul rau ,prin anii imediat urmatori revolutiei din decembrie 1989,de o parte si alta a „taberelor”politice.
    In ceea ce priveste interventia mea in „Conul Boc fata cu prlamentul”, s-a vrut a fi mai degraba un pamflet.Domnul Boc,in toate manifestarile domniei sale, dovedeste un soi de inocenta caragialiana,ca si cum n-ar fi facut parte din aceeasi clasa politica atunci cand Parlamentul a adoptat actuala Constitutie sau amendamentele ei ulterioare,
    Dupa cum am fost si eu de acord,Constitutia e pasibila de corecturi,dar un act fundamental intr-o tara democrata,nu poate fi modificat de la o zi la alta,fara o dezbatere temeinica.Mai cu seama ca,cupa cum am sublniat,Tratatul de la Lisabona,care sper sa fie ratificat de toate statele comunitare,va impune oricum revizuiri ale tuturor Constitutiilor din tarile membre ale Uniunii Eurpene.
    Si daca e vorba sa ne referim la Senat,am impresia ca suntem de acord,si eu vad aceasta institutie ca un soi de filtru in adoptarea legilor organice!Si atunci?Oare vrem sa transformam Curtea Constitutionala-la care se apeleaza mereu-intr-un soi de superparlament?
    Cu stima.
    Nicolae Holban

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat asta: