AREST LA DOMICILIU

Mircea Dinescu,  la un moment dat un simbol al revolutiei din decembrie 1989, se arata indignat intr-un talk-show televizat de noua ordonanta de urgenta a guvernului roman prin care cei aflati in concediu medical, daca nu erau gasiti acasa, automat deveneau apti de munca si concediul anulat. Cine facea acest control? Cineva de la Casa de asigurari sociale si un politist.”Dom`le- spunea poetul- nici pe vremea lui Ceausescu atunci cand aveam domiciliu fortat, nu-mi era interzisa iesirea din locuinta si nici un securist nu-mi batea la usa, dar sa mai si intre in casa !”

Intr-adevar, prin aceasta noua si aberanta masura, Puterea actuala- in goana disperata dupa venituri suplimentare- jigneste medicul care a socotit ca pacientul are nevoie de concediu, jigneste  bolnavul pe care il trateaza ca pe un infractor, nesocoteste  legea care nu permite intrarea intr-un domiciliu personal decat cu mandat . Cat despre prezumtia de nevinovatie? Ma tem ca acest percept devine o vorba goala, din moment ce, zilnic, ni se ofera spectacole de circ, cu retinuti incatusati- desi n-au opus nici un fel de rezistenta- oameni audiati la procuratura doar pe baza interceptarii unor convorbiri telefonice si interpretate de autoritati in fel si chip.

De altfel si raziile care au loc in zori, cu trupele speciale de mascati care sparg usile de la locuinta suspectilor cu un fel de berbece, zbierand din adancul rarunchilor „Deschideti, politia!” si „Culcat, culcat!” zornaind catusele si speriend copiii si batranii neputiciosi, nu sunt in masura sa dovedeasca ca traim intr-o tara  democratica, in care drepturile omului sunt cu adevarat respectate. Ma cam indoiesc ca politistii care navalesc in casele oamenilor arata vreun act care sa-i indreptateasca violarea domiciliului. Parca il aud pe ipistatul domnului Caragiale, replicand la protestele lui Catavencu:”Curat violare de domitiliu, da`umflati-l!”

Vreau sa sper ca organele de ancheta nu sunt, toate, gata sa comita abuzuri, ca felul in care se comporta acel nefericit organism care este Directia Nationala Anticoruptie este doar un accident in istoria tarii noastre. Ca si Agentia Nationala de Invesigatii- a carei infiintare este urmarea unei sugestii de la Bruxelles- recent decapitata de Curtea Constitutionala din cauza prevederilor ei de-a dreptul aberante. ANI- care trebuia sa verifice in ce masura declaratia de venituri a demnitarilor este corecta si averea lor, mobila si imobila, a fost obtinuta prin mijloace licite, sesizeaza procuratura pe baza unor simple articole din presa, fara a controla veridicitatea lor, fara a discuta cu presupusii corupti, socotind ca daca acestia au una sau mai multe masini scumpe, o proprietate mai aratoasa, gata, sunt suspecti !

Nu vreau sa apar pe aceia care se fac vinovati de acte de coruptie, de abuz in servici si altele de acest fel, Doamne fereste! Dar nu pot fi de acord cu metodele folosite in regimurile totalitare, cand cel pe care i se punea pata Puterea, trebuia sa-si dovedeasca nevinovatia, prezentand acte, bonuri si facturi pentru bunuri dobandite de-a lungul unei vieti . Cine pastreaza asemenea „hrisoave”, unele vechi de ani buni, dobandite prin mostenire sau munca cinstita? Cum vine asta, daca obtin concediu medical- ca sa revin acolo de unde am pornit- n-am voie sa ies din casa pentru a-mi cumpara medicamente, paine, lapte sau altele necesare traiului? Sau poate trebuie sa urmez un tratament care necesita deplasarea la cabinete de specialitate? Cum adica, daca sunt bolnav si nu e nevoie sa ma internez in spital, concediul medical se transforma intr-un fel de arest la domiciliu si pot fi vizitat, la orice ora, de un politist „vigilent”?

Casa mea, oricat de modesta, e castelul meu, sustine cu mandrie supusul Majestatii Sale, englezul, cetatean al unei tari fara Constitutie, dar al carui Habeas Corpus il apara, de peste patru secole, de orice abuzuri. Ca sa nu mai pomenesc de SUA, unde cetateanul poate folosi arma , impotriva oricui ar incerca sa intre in locuinta sa fara incuviintarea lui sau fara a fi in posesia unui mandat care i-ar conferi acest drept. Asta nu inseamna ca in Marea Britanie, in Statele Unite sau intr-o alta mare, mica, veche sau noua democratie, nu se petrec si fapte abominabile. Ucigasi care ucid familii intregi, politisti care lovesc cu salbaticie un presupus suspect. Dar astea sunt orori sanctionate imediat de o justitie eficienta. Care e gata sa-si recunoasca si eventualele erori.

E cazul sa mai pomenesc si de fantezia unor parlamentari ai Puterii care propun, nici mai mult, nici mai putin, ca emisiunile canalelor de stiri TV care critica masuri sau abuzuri ale autoritatilor, „defaimand” astfel statul (!), sa fie … suspendate? Recent, un for de decizie al Partidului Democrat-Liberal a hotarat, printre alte modificari ale Statutului, sa suprime cratima . Zis si facut. Ma intreb insa daca, prin aceasta inteleapta masura, din graba, partidul care a devenit, peste noapte, din socialist un partid de dreapta, n-a suprimat nu numai cratima ci si democratia si liberalismul, devenind, pur si simplu, un Partid-Stat . Care ar putea sa se numeasca PSB. Ghiciti dumneavoastra ce reprezinta acest B…

In rest, sa auzim numai de bine!

Nicolae Holban

3 Răspunsuri to “AREST LA DOMICILIU”

  1. tester Says:

    Pe vremurile cand eram tanar iginer la ‘Autobuzul’, colegii mei sefi de sectie se plangeau ca imediat ce incepea sezonul agricol ~40% din muncitori se imbolnaveau subit si nu mai apareau decat dupa ce gradinile din preajma Giurgiului erau culese iar marfa vanduta. Oameni harnici tovarasii! Si cu imaginatie creatoare. Doctorii care aveau concediile medicale ‘in pix’ erau si ei multumiti. Dar capitalistii cei rapace au priceput repede misterul contagiunilor subite si au gasit un remediu eficient; out! Probabil ca legea in cauza se va aplica numai salariatilor la stat care in general sunt cam debili si se imbolnavesc usor.

  2. Nicolae Holban Says:

    MA BUCURA REVENIREA TA, DRAGA TESTER, IN RANDUL COLABORATORILOR BLOGULUI. CHIAR DACA EU NU-TI IMPARTASESC SCEPTIMISMUL SI, INTELEG CA ESTI, INTR-UN FEL DE ACORD CU MASURILE LUATE DE GUVERN.
    CHIULUL NU POATE FI TOLERAT, SUNT BINEVENITE SANCTIUNILE PENTRU ABUZURI SI INSUSIREA DE VENITURI NECUVENITE. DAR CONTROLUL CU POLITIA, VIOLAREA INTIMITATII CETATEANULUI, MI SE PAR NU NUMAI ABERANTE, DAR SI PERICULOASE.
    CU STIMA,
    Nicolae Holban

  3. evelics Says:

    Înclin să-i dau dreptate domnului Holban,în ideea că în momentul de fată orice concesie făcută abaterii dela respectarea omului si a drepturilor sale fundamentale este periculoasă si poate trage după sine,dacă nu este sanctionată,alte abuzuri.Probabil că există si exagerări,dar uneori acestea pot fi manifestate de ambele părti:pe de o parte înclinatia unora spre înselăciune,alimentată si de cooperarea unor medici,pe de alta,solicitarea uneori excesivă care,nu odată,s-a soldat tragic pentru truditor.Gânduri bune, E.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat asta: